（内容不代表本站观点，仅供娱乐）

現在是怎樣？網軍總出動？還是降智大會？

真的懶得跟你廢話，不用高續航、不要高負載力，你派機器狗來幹嘛的？

FPV也沒高續航力、沒高負載力，不也用得嚇嚇叫，你把任務時間拉到數天來說續航力不夠，但把任務時間縮到短距離高強度戰場，撐幾小時就很驚人了，要能緒航幾天幹嘛?

好，所以你要說他是來幹啥的，而不是丟一句“不用高續航 不要高負載”

------------------------------------

所以機械狗不需要這些功能，還說機械狗不用負重不用續航，你機械狗是來戰場給士兵嚕狗、安撫人心用的就對了？你知道自己在說什麼嗎？

你自己先酸機械狗沒急救、後送的能力，也是自己說海峽作戰在能成功穩固可野戰救治前，沒人在做這些那不就代表，機械狗設計在海峽作戰時就根本不需要急救、後送能力，讓他有這些冗餘功能幹嘛？具備了又不能用那又何必配備呢？那既然不需有這些功能，你又要酸它沒這些功能幹嘛呢？

------------------------------------

你是不是瞎? 最前兩句是什麼?

機器狗沒有AI主動戰場態勢、AI自主作戰能力對吧?

沒有自主戰場態勢
沒有自主作戰能力
沒有辦法急救後送
沒有辦法急救治療
沒有辦法載運
沒有辦法共用補給

要人配合遙控器作戰(影片中也這麼演)、但實際上FPV效益更高，所以你就說說這玩意到底是來幹啥的，不要一堆人來這裡放個屁，卻連前言都不看的

AI陪你廢話還要燒token，你先附個學費再來說話

我說的運力與重量那部分，你大概是一個字也沒看懂。真不懂還是裝不懂就不知道了，可悲是真的，所以你的機器狗是核動力還是上發條的？所以會不會被自己人停電阿？其實應該說，你認為短距離高強度的場景，需要多長作戰時間(續航力)你如果設定高生存率、高任務時間(天以上)，當然你會認為續航力不夠，但如果設定高損耗率、短任務時間(幾小時連續驅動量)的使用情境。那麼更多的續航力及火力武裝就變成冗餘設計。如果你認為對岸機械狗在登陸戰能夠存活率高，生存執行任務連續驅動累計超過天以上

又一個不念書，連AI也不會問的

------------------------------------

你運用機器狗要運用在哪裡、運用在哪個場景，不去細分場景全部攪在一起，原本要討論的東西就很容易被用一樣的方式攻破

打個最簡單而且我也講過的比方：刺針飛彈，台灣買了兩千多發的那個

用你上面的比喻，這東西沒辦法戰場急救、沒自主戰場態勢、沒共用補給，那是不是刺針飛彈就沒有用途？顯然不是這樣說，因為大家都清楚刺針是用來做什麼的，有明確的編制、目標。你不能逼一個刺針飛彈去幹它原本就沒規劃要做的事，因為它設計就不是這麼做。

------------------------------------

所以到底搶灘的時候規劃狗做什麼事？然後這件事是否需要消耗50KG的運力去做，還非得狗不可，不能是車，說啊，到現在沒看到

狗就一個越障比履帶車更好點，還有其他用途嗎？

------------------------------------

機器狗越的障跟履帶使用的場景分別各自有用途，你不能逼機器狗說：你能拯救傷患嗎？就像你不能對刺針說：你能拯救傷患嗎？這是一樣的道理的，拿它原本就不是設計用途的說法比較，是不公平的

------------------------------------

說了這麼多為什麼不提載運，其實我上一篇就提過了，沒想到你又提，那我就再提一次

目前中共軍用機器狗兩個級距為主，一個15公斤，一個50公斤，15公斤的那個適合偵查，50公斤的適合載運東西

為什麼我一直跟你講刺針，因為人攜刺針一組就是15公斤，你不能一直說15公斤的機器狗有載運問題，卻不提15公斤的人攜刺針怎麼運、怎麼佈署，因為這兩類東西一樣都是班級、排級一線在那邊操作，你不能睜著眼說A怎麼怎麼樣，卻當B理所當然就是那樣，

還是你要說我們手臂就是比對岸粗一輪，班班平均出得起一個館長？顯然不是這樣

------------------------------------

好，50公斤的機器狗假設能載6支刺針，共60公斤為合理載籌，然後呢？不配履帶車、要配機器狗? 就為了越野避障？

根據構型合理判斷, 同等裝置重量下，履帶車的載重、續航、可靠性會比四條腿的機器狗高很多，這是物理, 不是魔法

搞不好履帶車只要30KG，就能載60KG的Payload，而且機器狗能避障是空載，載體重一倍多還能不能避, 鬼才知道喔，都以為單項指標極限, 就以為能同時極限使用，有沒有一點工程概念？

你要解釋的是把履帶車換成狗的優勢有多少？而不是狗可以幹嘛，狗是還可以嚕咧

------------------------------------

諾曼地登陸（D-Day，1944年6月6日）開始後，盟軍建立「桑樹人工港」（MulberryHarbours，即臨時碼頭與沉箱防波堤系統）共花費了約7至12天（約170至280小時），整體計畫則預定在14天內完全竣工。

那為什麼盟軍可以花這麼長的時間建立補給線呢

欺敵成功（保鏢行動）：登陸爆發後，希特勒與德軍高層仍堅信「諾曼第只是聲東擊西的佯攻，主力依然會在加萊登陸」。這導致加萊的精銳第15軍團被死死凍結在原地長達數
週，沒有立刻南下增援諾曼第。

所以台灣也一定會重演? 所以解放軍登陸後就可以泡下午茶了？用你的軍盲膝蓋想一下很難嗎？你以為登陸完就沒事了？所以這些機器狗可以烤來吃是不是？

那台灣在登陸戰應該也是要敗了。只有你會覺得是廢話，因為重點是資源拿去放人的效益高還是放機器狗？而運力是資源的一種
你大概是認為運力總量100%的情況下
運送精兵100%的戰力 > 運送80%精兵 + 20%機械狗 (數字只是舉例)
應該最大化的利用運力
幹嘛不派最強的，還要混搭比較爛的降低戰力
然而，100%的精兵， 不代表可以執行100%精兵的戰力
也不是所有任務都要由精兵來執行。
例如當炮灰， 用精兵當砲灰幹嘛? 能多扛幾顆子彈?

對於中、俄來說, 砲灰就是砲灰，是什麼並不重要

從對岸宣傳影片來看，有個士兵操作機械狗探頭出去，講白了就是給狗去當砲灰，或是被優先目標，這個砲灰有必要是精兵嗎？

砲灰不必要是精兵，但運力必須拿來運精兵

這基本的邏輯如果都不能理順，那就沒有什麼好講的

你的邏輯是，拿很高超戰力的標準去打擊機械狗根本沒那麼強，沒有高續航、沒有高負載、不能飛天遁地、不能醫療後送，這當然是，因為機械狗就不能飛天遁地等等。但就跟質疑小型無人機沒有高負載一樣，它的目的就不在這邊。在總運力相同下，就算帳面總戰力減少了(100%兵 → 80%兵+20%狗)，但效率卻可能提升了

對 要說的就是效率

所以我上面算過了，效率就是不高

如果能夠100%兵 + 額外10%狗
就會明顯高一點
但這是守方才有的優勢

有這麼難懂?

再說到政治面，你會說但對對岸來說，人命比機械狗還不值錢，在此條件下機械狗沒有優勢，那換作美軍或其他重視人命的呢？你是要談論機械狗本身的用途，還是機械狗+上政治因素的用途？那機械狗本身到底具不具備作戰價值? 造出來的機械狗有沒有用?

能夠在額外增加的前提下(還要預算、補保能跟上)有用，否則大部分場景都有更好的選擇

有個比較特殊的是捉拿馬杜洛那種特種攻堅，有機會，但這就很case by case

------------------------------------

所以可以越障，然後呢，越障要幹嘛？如果除了越障外啥都不行的東西, 你要帶去戰場上？有個東西越障屌打機器狗一萬倍, 而且早已成熟量產，就叫做FPV, 俄烏戰場天天在用

你真的知道自己在說什麼嗎？唉, 難怪很多人喜歡直接將你這種人歸類為小粉紅、大外宣，因為程度之低落就像是為了KPI點數來胡扯

你真的覺得機械狗穿越障礙到你面前啥都不能幹？這不胡扯麻，它至少都還能警戒呢，且在警戒任務下的續航力遠大於無人機，無人機能旋停多久?

好啊, 終於出來第一個應用，就是人躲在掩護後面放狗警戒，然後代價是1/2個兵的運力

但如果你只是要做這個動作, 說實話也不用機器狗，搞個小型遙控履帶車就好, 重量可以是狗的1/3

如果狗都越障穿越成功了，那更厲害的人還過不來？FPV越障能力強，但它續航力更短、荷重力更低，按你這種無人機有機械狗沒有的優點，所以無人狗沒用的邏輯，人的越障能力也沒無人機好啊，登陸戰要不要派兵衝？空中無人機、陸上無人機，都無法包辦所有場景才需要混和搭配，互補長短。

------------------------------------

看來不這樣寫你不會懂，在台海登陸戰的攻方

狗的運載功能 -> 履帶車更好
狗的偵查功能 -> FPV更好
狗的警戒功能 -> 履帶車大多可以平替
狗的攻擊功能 -> FPV更好 履帶車也可平替

狗就一個越障比履帶車更好點
還有其他用途嗎

所以如果讓我選
兩台機器狗
跟一台履帶車+兩台FPV
我秒選後者

這才是問題的根本 懂?

跟你們這些不讀書的說話，真他媽心累

真的，不讀書的特別愛聽中国大外宣瞎扯，這到底是什麼原因呢

------------------------------------

機器狗這麼好用，烏克蘭早就在第一線大規模部署跟俄軍交火了，中國在那吹好用，沒實際例子的話正常人誰會信

會不會哪天中國吹他們的機器狗會飛，一堆人不查證就信了

不會有人信中國運用無人戰鬥載具的實戰經驗跟表現比烏克蘭還好吧

我知道了，可以疊在解放軍頭上，所以不佔空間

連要帶fpv都要考慮運力問題了，不是只有fpv就能動，包括電力，現場維修，還有飛手跟戰術管制都要佔運力空間，所以即便是fpv也是對守方有利

還在1944，現代戰爭早已無法參考

------------------------------------

兩部分：

1、1944太舊了不好參考, 那你要拿啥參考? 小粉紅幻想文?

解放軍的所有戰術, 都沒有經過小規模實戰驗證，一上來就要這麼大的，要確耶

2、重點在於搶灘後的據點鞏固、完成防禦圈與建立補給線，這個時間不會是零, 搶灘後勢必還要持續作戰

除非你能自帶整套補給線無損搶灘, 但這不是1944太舊的問題，而是爽文小說看太多的問題

------------------------------------

講那麼多 美國現在打伊朗 還需要打得那麼辛苦？

美國打伊朗很辛苦干上文屁事？你又是哪個來湊KPI的？兩棲作戰戰役怎麼扯去別的空襲作戰

兩棲登陸不能配合無人機？還在沙灘肉搏？

所以無人機=機器狗?
小粉紅舔共仔=無腦大概是確定的

喔，兩棲作戰的確可以配合無人機，不過是守方在配合，但這跟美伊衝突又有什麼關係？

有人就想幫中國機器狗護航，但因為不懂軍事，只好最近流行什麼軍事議題就包在一起講

------------------------------------

兩台機器狗
跟一台履帶車+兩台FPV
我秒選後者
這才是問題的根本，懂?
機器狗很適合FPV辦不到的很多事

------------------------------------

我就再講一次，FPV或航空器，尤其是直升機跟飛機用的雷達或紅外線裝置，普通平地地形很好用，在台灣，超難用。台灣最多的水氣、山脈地形阻擋、岩石、樹、建築物、各種雜七雜八的東西，不是那種光靠飛行器飛一飛就能知道人躲在哪。不論雷達還是紅外線傳感器碰上水氣都會變成近視，在水氣、雨中穿梭時，紅外線鏡頭一被沾上水膜是會直接瞎掉的，那不是什麼你能用單純你以為操作個飛行器就能抓到你要的人的。這也是為什麼在台灣發生山難時，一樣會靠搜救隊人工搜索。

回到機器狗身上，機器狗這種東西，可以鑽林子、穿越複雜地形進行地面搜索，也可以運載功能，簡單的傳遞關鍵物品，比人工穿越複雜、正在交火地形還來得安全，並且，不是你說沒用它就真的沒用，人倒了一個人就是60公斤起跳，機器狗最重也就50公斤，壞了，就扔掉，沒壞，繼續操到壞為止，不是嗎？

還有，履帶車是相輔相成的東西，運東西是真的不錯，但不是百分之百取代的那種關係，

另外，運載這件事，真的不要看得太難，我說過，一戰的飛機就有能力投50公斤炸彈，你真的覺得到2026年的今天，一個50公斤的機器狗會多困難？

------------------------------------

你以為機器狗還有長鼻子喔
能飛的都看不到 在裡面鑽就可以喔
笑死

而且打仗跟救難搜索是兩回事
現在在談打仗 好嗎
繼續扯吧

所以你要把50公斤的機器狗當鐵炸彈投下來?

你在扯什麼屁話啊
自己回去看影片
那是要人在旁邊遙控的

如果解放軍能夠獲得完全空優
是可以慢慢丟機器狗、精準投到士兵身邊
雖然我不知道有完全空優了 要投放機器狗幹什麼

如果沒有完全空優，我很樂見運、轟系列為了送狗來當靶

------------------------------------

你的機器狗要跟傘兵搶補給空間嗎？

群嘲也不是對你, 這麼急著拉椅子幹啥呢，你也湊KPI嗎?

如果你連誰是隊友都看不出來，那沒關係，就繼續

我是覺得對岸應該不少人反而很甘願看到你這樣子的想法的，尤其是小粉紅

只能說還是那句話 別把沒到那個實力跟技術的機器狗幫加上沒有的功能

爽一下也要你管

整天面對小粉紅 舔共仔這些低能兒都覺得why? 他們父母沒生腦給他們?

為什麼是有長腦的要在這邊浪費時間？欠誰了？還是你是希望他們真的打仗配機器狗?

好喔, 我也樂見, 噗

小心啊，有些人很小心眼跟玻璃心的，搞不好會到隔壁開同樂會

------------------------------------

我在罵算KPI的小粉紅，沒你的事就滾一邊去涼快

說實在的，我還真希望共匪有那麼蠢，把寶貴運力用在這些機器狗上面，匪記者站在機器狗的槍口報導，表示督戰功能好用

畢竟是對付不了敵人，也貪不了幾個錢的裝備

進化路徑是這樣的：鏡頭-網格員，鏡頭加腿-城管，鏡頭加腿加槍-督戰隊

無人機耗電，還有可能往領導頭上砸，太危險囉

（内容不代表本站观点，仅供娱乐）